はじめに：変化するローンチパッドの状況

ローンチパッドセクターは、ここ数年で最も競争が激しい段階を迎えています。かつては少数の確立されたプラットフォームが支配していた市場は、BaseとSolanaのエコシステム—そして新規参入者の波とともに—トークン発行を支配するための激しい戦場へと変化しています。

これはもはやブロックチェーンの速度やトランザクションコストだけの問題ではありません。注目、流動性、そしてミーム主導の富の効果を獲得することが重要になっています。8月初旬、この競争ではZoraを搭載したBaseが一時的にSolanaの日次トークン発行数を上回り、SolanaのLetsBonkがベテランのPump.funを追い落とした後、素早い反撃に直面し、そして新たな競合者であるBagsがソーシャルを最優先にした差別化モデルで注目を集めるデビューを果たしました。

Daily New Tokens Launched by PumpFun, Zora, LetsBONK and Bags

初期のインターネットプラットフォームの「百家争鳴」のように、ローンチパッド争奪戦での成功は、市場シェアの急増、急速なユーザー獲得、そして崩壊することなくハイプを収益化する能力によって測られます。CoinExリサーチは、この環境では一時的な勢いと長期的なネットワーク効果を構築するプラットフォームを区別する明確なフレームワークが必要だと考えています。この記事では、主要プラットフォームのハイプ指標、基本的なメカニズム、市場センチメントの詳細な分析を通じてそのフレームワークを提供し、投資家にローンチパッド戦争に関する包括的で微妙なレンズを提供します。

ZoraのBaseブリッツ：新しいSocialFiパラダイム

Baseエコシステムの点火

ZoraのBaseへの統合は、ローンチパッド史上最も劇的な急増の一つをもたらしました。一時期、Baseの日次新規トークン数はSolanaを超え、Zoraは「Base App」への統合後、Baseのミームコイン発行活動の最大99％を占めていました。たった一週末で、8万以上のトークンが発行されました—これはSolanaの2つの最大プラットフォームを合わせた総数のほぼ2倍です。

その魅力は、Zoraのクリエイター中心のSocialFiモデルにありました：各ユーザープロファイルは自動的に「Creator Coin」を受け取り、各コンテンツは「Content Coin」となり、Uniswap v4のボンディングカーブを通じて取引可能で、クリエイターのロイヤリティが強制されます。この自動化されたトークン化により参入障壁が下がり、実験と投機の波が巻き起こりました。

クリエイターコインモデルと投機的な潮流

しかし、問題がありました。作成は安価でしたが、各取引には3％の手数料がかかり、往復取引では6％のコストがかかることになり、長期保有を妨げる経済的な負担となりました。トークン作成の超低コストと、その互換性のある性質により、急速な飽和が生じました。平均取引サイズは小さく、投機的な関心が薄れると、取引量は急上昇したのと同じくらい急速に崩壊しました。

$ZORAトークン自体もこのブーム・バスト・ダイナミクスを反映していました。時価総額（流通量×トークン価格）の観点では、1ヶ月で1200万ドルから4億5000万ドルへと急上昇しました。過去30日間で、価格は約10倍の上昇を記録しました。しかし、オープンインタレスト対時価総額比などの技術的シグナルは、短期的なボラティリティの可能性を示唆しています。例えば、8月12日には、オープンインタレストが上昇し続ける中で時価総額が下落し、投機的圧力の高まりを示唆していました。投資家は、ウイルス的なトークン化モデルがエコシステムレベルの勝利をもたらす可能性がある一方で、持続可能性にはハイプと低いミントコスト以上のものが必要であることを念頭に置くべきです。

LetsBonkのSolana復活：コミュニティ主導のローンチパッド

LetsBonkの市場支配への挑戦

Solanaでは、LetsBonkの台頭は偶然ではなく、計画的なトークノミクス戦略の結果でした。最盛期には、このプラットフォームはSolanaローンチパッド市場の80％以上を占めていました。

その中核的な強みは強力な収益からバーンへのループでした：プラットフォーム手数料の50%が$BONKの買い戻しとバーンに使用され、さらに8%が準備金とBonkRewardsプログラムに割り当てられました。これにより持続的な買い圧力とデフレ的なナラティブが生まれ、プラットフォームの成長とトークン保有者の価値が直接連動しました。

BONKトークンと変動するナラティブ

同様に重要だったのは、チームとコミュニティの深い連携です。「最前線」にいるチームとして知られるLetsBonkは、プラットフォーム上で発行されたトップミームトークンの透明性のあるオンチェーン買い戻しを実施し、「共有繁栄」の理念を強化するために積極的に関与しました。FUDが発生した際には、コミュニティの主要人物がブロックチェーンデータを活用してプロジェクトを擁護し、ナラティブを「ローンチパッド戦争」から「BONKが最前線を救う」へと転換しました。

しかし、このよく構築されたフライホイールでさえ、市場の現実から免れることはできませんでした。Solanaローンチパッドの活動は2025年2月のピークから約40%減少しました。一方、$BONKの価格は—強固なトークノミクスにもかかわらず—$PUMPとほぼ同調して動き、主要ローンチパッドアセット間の相互依存性を浮き彫りにしました。投資家にとって、これは構造的リスクを示しています：ローンチパッドトークンは、そのモデルがどれほど差別化されていても、より広いセクターの流動性と市場心理に結びついたままなのです。

Pump.funの復活 – 流動性という堀

復活ストーリーと根本的な強さ

7月にLetsBONKfunに遅れを取った後、pump.funは8月初旬に印象的な回復を見せ、主要指標でリードを取り戻しました。8月8日、プラットフォームは3,183万ドル以上の「卒業ボリューム」（流動性のマイルストーンに達したトークン）を促進し、21,505の新トークンを発行しました—これはライバルの3倍以上で—LetsBONKfunの11.8万ドルに対して130万ドルの日次収益を生み出しました。

PumpFun, LetsBonk, Zora and Bags Daily Revenue

見出しの数字の裏には、pump.funの真の競争優位性がありました：流動性の深さとネットワーク効果です。30日間で455万ドルのアクティブトレーダーを抱え、プラットフォームの定着したユーザーベースは下降局面での回復力を提供しました。7月に週間収益のリーダーシップを失った後も、pump.funは30日間で驚異的な2,072万ドルの収益を維持しました。

「コミュニティテイクオーバー」戦略とPUMPトークンの苦戦

プラットフォームはまた、より高品質なプロジェクトを求める市場の要求に応えてモデルを進化させ始めました。新しい「コミュニティテイクオーバー」（CTO）戦略は、初期の開発者による売却を乗り越えたトークンに焦点を当て、追加のキュレーション、露出、そしてコミュニティ主導の流動性プッシュを提供します。これは完全にパーミッションレスなモデルから選択的な増幅へのピボットを示し、ローンチパッドの「ワイルドウェスト」が成熟し始めている兆候です。

しかし、$PUMPトークンはプラットフォームの運用パフォーマンスに遅れをとっています。記録的な6億ドルのICOにもかかわらず、トークンはピークから約50%下落し、限られた有用性と初期売り手の圧力に苦しんでいます。Pump.funは現在、バイバックプログラムのために手数料を蓄積し、関心を再燃させるためのリワードキャンペーンを計画していると報じられています。投資家にとって、教訓は明確です：ローンチパッドトークンにおいて、プラットフォームの健全性とトークンのパフォーマンスは大きく乖離する可能性があり、深い流動性は短期的なハイプよりも信頼できる堀となり得るのです。

出典：CoinEx、データは2025年8月15日時点

Bags – ソーシャルファーストのダークホース

Bagsは「ソーシャルファースト」のプラットフォームで、トークン発行をソーシャルな体験に変え、トレーダー向けの「金融メッセンジャー」として位置づけています。グループチャットやソーシャル機能を融合させることで、参入障壁を下げ、バイラルなミームコインのダイナミクスを活用することを目指しています。新参者にもかかわらず、Bagsは一日で6,000以上のトークン発行を実現し、一時的にSolanaで3番目に高い収益を上げるプロトコルとなるなど、印象的な実績を残しています。独自のクリエイター・ロイヤリティモデルがさらに差別化要因となり、コミュニティに大きな価値をもたらしています。

バイラルアプリの経験を持つプラットフォームの創設者たちは、優れたユーザー体験を通じて「メインストリームでのバイラルなブロックチェーン採用」を達成することに焦点を当てています。この戦略は差別化されたアプローチの可能性を示していますが、Bagsにもリスクがないわけではありません。インサイダーウォレットの活動の可能性が指摘されており、この高速で規制の緩い環境での投資家にとって、十分なデューデリジェンスが必要であることが強調されています。

ローンチパッド戦争を乗り切る – 戦略とリスク管理

「ホットさ」の価値とリスク

ローンチパッド空間での勝者と敗者の激しい入れ替わりは、「ホット」なものを追いかけたくなる誘惑を生み出します。短期トレーダーにとって、新規トークンの発行数、オンチェーン取引量、トレーダーのP&Lの急増などのヒート指標を監視することは、モメンタム取引を特定する最速の方法です。Bagsの日次トレーダー利益が100万ドルを突破したとき、あるいはZORAの$ZORAトークンのオープンインタレストが24時間で1億ドルを超えたとき、これらは過熱した取引の明確な兆候であり、上昇の可能性と清算リスクの両方を示していました。

しかし、熱は急速に冷め、資金が他の場所に移動すると「バッグホルダーのジレンマ」が始まります。$BONKの例が示すように、最も強力なコミュニティのトークノミクスでさえ、クジラの大量売却やマクロ的な感情の変化から完全に守ることはできません。短期投機家にとっての鍵は、規律ある参入と退出の計画です—ファンダメンタルズがそれを支持するように進化しない限り、これらの取引を長期保有ではなく、モメンタム取引として扱うことです。

長期的価値のためにはエコシステムが王様

長期投資家にとって、短期的な誇大宣伝はチャンスというよりも気を散らすものであることが多いです。より見識のある戦略は、基盤となるエコシステムとそのファンダメンタルズに焦点を当てます。資本は通常、ビットコインやイーサリアムなどの主要資産からアルトコインやミームコインへと流れ、この循環が市場全体のリスク選好を決定します。ローンチパッドのパフォーマンスは、これらの広範な市場サイクルと高い相関関係にあります。

持続可能な価値は、一時的なバイラルな成功ではなく、コアインフラストラクチャーと持続的なネットワーク効果によって推進されます。長期的な資金配分者にとって、焦点は「熱さ」からインフラストラクチャーへとシフトすべきです。最も回復力のあるローンチパッドトークンは、以下によってサポートされます：

強力なユーザーベース – 例：Pump.funの455万トレーダー
明確なトークン価値の獲得 – 例：LetsBonkの58%の収益からの$BONK買い戻しモデル
プラットフォームの差別化 – 例：ZoraのSocialFiクリエイター経済やBagsのソーシャルファーストUX
機関投資家またはエコシステムとの連携 – 例：BaseのCoinbaseによるバッキングやSolanaの確立されたDeFi/NFT統合

また、競争がオンチェーンのライバルを超えて拡大していることを覚えておくことも重要です。中央集権型取引所（CEX）は、流動性、コンプライアンスインフラ、小売資金の流入経路を持ち、注目と資本をオフチェーンに引き戻す力を持っています。これによりオンチェーンの既存プレイヤーには定期的な流動性の流出が生じ、長期的な成長可能性に影響を与えます。

結論：ローンチパッド戦争は続く 2025年ローンチパッド展望 - 熱を取引し、堀を投資する

ZORA、BONK、PUMP、BAGSの間で続く競争は、バイラルな成長だけでは不十分であるという厳しい真実を浮き彫りにしています。短期的には、注目、コミュニティのエネルギー、革新的なトークノミクスがプラットフォームをチャートのトップに押し上げることができます。長期的には、投機的な急増を複利効果のあるネットワーク効果に変換できる者が持続的な市場シェアを獲得するでしょう。

Zoraは、SocialFiのトークン化がブロックチェーンをどのように活性化させるか、そして同時に飽和状態がいかに急速に訪れるかを示しました。LetsBonkは、BONKに対する収益からバーンへのフライホイール効果の力を証明しましたが、マクロ的な流動性の変化に対する脆弱性も露呈しました。Pump.funは、市場シェアを失った後でも、流動性の深さとネットワーク効果によって復活できることを証明しました。Bagsは、UXの革新とソーシャルダイナミクスが全く新しい競争の角度を開くことができることを明らかにしました—しかし同時に新たなリスクも伴います。投資家にとって、ロードマップは明確です：

精密にハイプを取引し、確信を持ってモートに投資する。
短期的な「熱」のシグナルと長期的なエコシステムのシグナルを区別する。
トークノミクスだけでなく、実行力、チームの信頼性、プラットフォームのポジショニングも評価する。

ローンチパッド戦争はまだ終わっていません。新しいプレイヤーが参入し、既存のプレイヤーが進化する中、勝者はミームコインによって燃料を供給される注目のゲームと堅牢で防御可能なインフラストラクチャのバランスを取ることができる者でしょう。CoinExリサーチでは、このバランスを理解することが、オンチェーントークン発行の次のフェーズをナビゲートし、そこから利益を得るための鍵になると考えています。

Kripto Basımı ve Kripto Madenciliği Arasındaki Farklar